wenn ich mich dran versuche, dann wird es im april oder mai fertig. z.z. habe ich andere prioritaeten, aber nach den semesterferien kann ich. obwohl, der erste teil mit dem superblog mit allen beitraegen aus mehreren sites klingt wirklich billig. mal sehen...

rss waere fuer meine idee einerseits ein overkill, weil das zeug ja in der internen datenbank liegt, und andererseits ungeeignet, weil dann die diskussionen fehlen wuerde. trotzdem waere es cool, denn ich vermisse eine sexy rss-anwendung. zwar hat jede site die feeds, aber bis auf ein paar radio userland geeks, greift keiner drauf zu.

man koennte sowas wie ein rss-basiertes metafilter.com machen. bisher sind ja saemtliche versuche, eine art deutsches metafilter zu bauen, klaeglich gescheitert. meine theorie ist, dass die deutschen zu sehr auf gemuetlichkeit daheim stehen. so einer site koennte ihnen entgegen kommen, weil sie weiterhin bei sich posten.

zeit ist vermutlich für uns alle ein thema. es gibt tausend ideen und zwei bis drei "macher". ich komm ja nicht mal dazu, meine eigenen, großartigen ideen für antville umzusetzen. und dann wird es eben april oder mai oder 2003 oder 2004. dann hat das ding selbst eben einfach nicht so eine hohe priorität. so what.

ad rss: antville inhalte sind innerhalb von antville logischerweise einfacher direkt aus der datenbank auszulesen als per rss feed. ich persönlich will mich allerdings nicht nur mit ameisen im schrank einschließen. und hätte daher gern zugang zu anderen blogs via rss.

m.e. kann man gar nicht genug auf gemütlichkeit stehen (ich hab da wohl auch ein etwas anderes bild von deutschland). aber wenn sowas wie metafilter in d nicht ankommt, warum sollte man dann überhaupt weiter versuchen sowas zu etablieren?

ich bin mir nicht sicher, ob du mich richtig verstanden hast, ich habe ueber zwei verschiedene features nachgedacht.

superblog waere die moeglichkeit, dass mehrere leute eine gemeinsame antville-site haben und trotzdem jeder eine eigene. das waere fuer mich ein cooles neues antville feature, aber es richtet sich vor allen neulinge, die mit antville anfangen wollen. ich glaube, es gibt viele leute, die sowas nutzen wuerden.

rss-blog ist eine andere geschichte, weil du damit versuchst, schon bestehende sites fuer dich zusammenzufassen, um es fuer dich effizenter zu machen. bei superblog ist es das gegenteil, es wird dem leser eine gemeinsame site vorgesetzt. das ziel ist weniger die effizienz fuer den leser, sondern mehr aufmerksamkeit fuer die einzelnen teilblogs.

nix gegen gemuetlichkeit, schliesslich ist das die ursache fuer eine gewisse soziale sicherheit und vorherbestimmbarkeit des leben hier im lande. aber wenn wirklich jeder sein eigenes fleckchen im netz braucht, um sich zu verwirklichen, dann muss man den leuten entgegenkommen, um etwas gemeinsames zu machen, das dann mehr als die summe der einzelnen teile ist.

so und jetzt wird es ganz allgemein: ich verfolge ja auch dienstlich die ganze geschichten und knowledge management, elearning etc. leider reden die meisten leute nur ueber die technik dahinter (rss hier, xml dort, nette dtd basteln, metadaten schreiben usw.). mich interessiert aber mehr, ob und warum bestimmte sites von den lesern angenommen werden oder eben nicht. weblogs und kollaborative sites sind daher auch ein sandkasten, um damit zu experimentieren. (obwohl ich zugeben muss, dass ich mehr zuschaue als dass ich sandkuchen backe.)

stimmt schon, ich versteh's nicht. ich hör jetzt auch auf mit dem r-akronym, aber m.e. ist dein superblog eine zusammenfassung mehrerer antville weblogs. und ich würde eben gleich einen schritt weiter gehen und ein superduperblog machen, in dem auch non-antville weblogs (magazine, news, etc.) zusammengefasst werden können (die technik ist dabei erstmal piepegal). aber lassen wir's dabei. ich werd's bestimmt verstehen, wenn's mir jemand zeigt. also lass deine helma-installation warmlaufen. ;-)

war so eine Idee, cursor, hun, seewolf haben immer mal mit Mehdorn seiner Deutschen Butzebahn wie auch anderen OPNV-Themen zu tun. Dabei kam der Gedanke, dies über Sites (Antville ist klar, wegen Weltherrschaft) hinweg per Super-Topic zu verknüpfen, also auf eigene Site den Beitrag zu stellen, andererseits ihm einen Super-Topic zu verpassen und diese auf Wunsch dann gesammelt abrufen zu können. Wär das nicht machbar?

ich bin immer noch am brainstormen. rss ist doch immer nur die gesamte site, oder? wenn es story-weise ginge koennte man ueber eine plattformuebergreifende cross-post-methode nachdenken.

re tobi: hmm, vielleicht meinst du auch dasselbe. was mich an allen bisherigen rss-anwendung langweilt, ist die ausrichtung auf einen einzelnen nutzer. bisher kenne ich nur sites, bei denen man sich seine eigene page aus den einzelnen channels zusammenstellt. viel interessanter waere es fuer mich, wenn mehrere leute eigenen beitraege auf eine gemeinsame site crossposten koennen. ich dachte anfangs an alle beitraege und nur antville-intern, aber beitragsweise, cross-plattform und mit gemeinsamen kommentaren waere natuerlich richtig fett.

der begriff "super-topics" hat bei mir ein wenig klarheit geschaffen. das klingt anders als woran ich bei rss denke. oops, jetzt hab ich's wieder geschrieben. jedenfalls stell ich mir jetzt sowas wie "shared topics" vor, d.h. topics, die mehreren weblogs zur verfügung stehen und in denen dann stories aus verschiedenen weblogs zu einem thema versammelt sind...

(rss, wie es derzeit in antville und den meisten anderen quellen existiert, wird sich da etwas schwertun, das stimmt. allerdings müsste ein "verbiegen" der rss daten auf topics anstelle von weblogs genügen, um das für solche zwecke einzusetzen. prinzipiell ist das ja keine festlegung, dass ein rss feed nur die main section eines weblogs abbildet. ich denke, userland hat das ja auch schon ansatzweise verfolgt mit den radio userland kategorien, oder? da gab es doch spezielle xml files nur mit stories einer kategorie...?)

genau das meinte ich. die geschichte soll genau andersrum sozialisiert sein. beim feed abonnieren stellt sich der nutzer ja seine eigene seite zusammen. hier ist es umgekehrt. mehrere editoren koennen sich zusammenschliessen, aber dabei trotzdem weiterhin was eigenes machen. weil: eigner herd ist goldes wert!

Super oder shared topics, da könnte man ganz nebenbei ein Weblog "dedicated to Mehdorns juice shop" machen! Wie das allerdings mit der Diskussion auf der Site und auf der eigenen gehen soll. Innerhalb Antvilles auf einem Server ja noch vorstellbar, aber ich habe ja mittlerweile so ein Gottvertrauen in die Ameisenkönige (-Innen is ja eigentlich Quatsch, sind doch wohl eh alles Drohnen oder wie die bei den Ameisen heißen).

+1 für "super-topics" (public topics? shared topics?). frag mich eh schon laenger obs nicht besser wäre, auf db-stored topics umzustellen (würde die verwaltung/aenderung von topics doch um einiges erleichtern, weil man z.B. den namen/url eines topics aendern könnte oder ein topic auch löschen könnte, ohne durch alle stories durchsteppen zu müssen).

Wie Robert sagt sollten Topics vielleicht wirklich eigenständige Datenbank-Objekte sein, aber aus einem anderen Grund - dem der erweiterten Managebarkeit. Z.b. Wäre es gut, bestimmte Topics "sperren" zu können auch für Weblogs wo sonst jeder posten darf - z.b. das <about antville> topic hier.

Was Krisens Vorschlag angeht sehe ich eine andere Lösung, nämlich über ein einfaches Macro. Ich hab grad nicht viel Zeit, deshalb stelle ich einfach ein Beispiel rein:

<% mergedWeblog sources="weblog-x/topic-y, weblog-z/topic-y, weblog-y" %>

Das ganze holt dann die Stories von weblog-x mit topic-y, die von weblog-z mit topic-y und alle Stories von weblog-y.

Ist doch einfacher als irgendwelche "globalen" topics irgendwo anzulegen und zu managen, oder? Es kann leicht umgebaut werden, und es diktiert auch nicht in lokale Site-Policies der einzelnen Sites rein, wie die Topics heissen müssen. Das Macro könnte natürlich überall eingebaut werden, auch als einziger Inhalt eines eigenen Weblogs (wer sagt dass alle Weblogs <% this.storylist %> auf der Frontpage haben müssen?).